BLOG

ブログ

活動報告

厚生委員会で福祉分野の質疑（2026/9）

今日は厚生委員会でした。高齢者福祉サービスの利用料改定、障害者福祉センターの改築工事、物価高騰への支援などについて審査しました。 ■高齢者福祉サービスの利用料改定介護保険法の改正に合わせ、居住費・食事費を見直すものです。 武蔵野市の緊急短期入所事業では、事業者に2床を確保してもらい、介護保険による対応を尽くしてもなお支援が必要な方を受け入れています。2025年度の利用者は年間7名で、数日から数か月にわたる多様な利用がありました。 市に裁量のある制度だからこそ、金額の変更には丁寧な根拠と説明が必要です。今回は、2024年度と今回の法改正を合わせて反映するとの説明がありました。 ■障害者福祉センター改築工事入札不調が続いていましたが、複数回の事業者へのサウンディング調査を経て、ようやく契約議案が提出されました。 地下掘削の工法や工期を見直し、事業費も増加。計画全体も当初から約2年弱遅れる見込みです。 今後は、2026年11月頃から解体、2027年10月頃から建物の工事を行い、2029年10月頃の利用開始を目指します。周辺ではほかの工事も重なるため、工事車両の管理や近隣への丁寧な説明が求められました。 なお、現在仮設施設のある中町自転車保管所跡地の利用については未定です。 ■物価高騰への臨時支援金障害福祉・介護サービス事業所に対し、物価高騰への臨時支援金を支給する補正予算です。国や東京都の財源ではなく、武蔵野市独自の施策となります。 一方、今回の対象には「日中一時支援」と「移動支援」の事業者が含まれていませんでした。質疑の結果、要綱による対応を検討するとの答弁があり、補正予算には賛成しました。 討論では、次のように要望しました。 「昨年度に気づけなかったことは私自身の反省でもありますが、これらの事業者は、これまでも国や東京都の支援策から抜け落ちてきた可能性があります。 制度をつくるときには、対象から漏れている人や事業者がいないか、そして「漏れた側はどう感じるか」という視点を、もっと強く持たなければなりません。 制度の形式から考えるのではなく、事業の趣旨に立ち返り、本当に必要なところへ支援が届く仕組みにしてほしい」と重ねて求めました。 ■愛の手帳3度・4度の医療費負担軽減を求める陳情愛の手帳3度・4度の方も医療費助成の対象とするよう、東京都に意見書を提出してほしいという陳情について審査しました。 障害があることで個室を勧められ、差額ベッド代が生じるケースや、就労・所得、親亡き後の暮らしにおける医療アクセスなど、制度の対象外に置かれている方々の切実な課題が示されました。 全会一致で採択という結果になりました。 ■吉祥寺地域の医療体制新病院の開設予定は調整会実施のため、約2か月後ろ倒しとなり、2029年12月の見込みです。工事期間中の駐車場確保などのため、新たな市有地の貸し付けや、市が借り受ける南町コミセン隣地の拡張も報告されました。 今日の議論を通じて改めて感じたのは、制度の対象になっている人だけを見るのではなく、その外側に誰が取り残されているのかを考えることの大切さです。 「制度上は対象外」で終わらせず、必要な支援が必要な人に届いているのか。これからも丁寧に確認していきます。

活動報告

9月一般質問と議案などのまとめ｜武蔵野市議会レポート

武蔵野市議会定例会、最初の3日間が終了しました。 ​​一般質問と提出議案の概要​​9月1日から3日まで、武蔵野市議会定例会の一般質問が行われ、20人の議員が登壇しました。​​防災や浸水対策、PFAS、公共施設の整備、子ども・福祉施策、生成AIや自治体DXなど、現在の市政が抱える幅広い課題について議論が交わされました。3日目には一般質問に続いて、条例改正や工事契約、補正予算などの議案も上程されています。 ​​最初の3日間に取り上げられた主な内容を、まとめて報告します。 ​​9月1日（火）一般質問1日目 ​​▼吉祥寺パークエリアのまちづくり​​三鷹駅北口で行われた「オープンテラス」や、吉祥寺ストリートピクニックなどの取り組みを踏まえ、今後の吉祥寺パークエリアのまちづくりや、まちの文化をどのように育てていくのかが問われました。 ​​▼孤独・孤立支援とウェルビーイング​​社会保障制度やコミュニティ政策をセーフティーネットとして捉え、「承認の保障」と「包摂の重視」を核心に据えながら、市民のウェルビーイングをどのように高めていくのかについて質問がありました。 ​​▼行財政改革、中学生からの提案、税制など​​全国の自治体による行財政改革の事例を競う「行革甲子園」や、中学生議会から生まれた提案に対する市の取り組みが取り上げられました。あわせて、多文化共生や地域プロモーションへの提案、給付付き税額控除が自治体に与える影響についても確認がありました。 ​​▼武蔵野公会堂、防災、障害福祉、屋外プール​​リニューアル工事の入札が中止となった武蔵野公会堂について、今後の改築の方向性が問われました。また、避難所設備の改善、障害者向けグループホームや居場所の拡充を求める質問、市営屋外プールの廃止に反対する立場からの意見もありました。 ​​▼大規模災害被災地支援条例とジャンボリーのクマ対策​​阪神・淡路大震災を契機につくられた「武蔵野市大規模災害被災地支援に関する条例」について、今回の熊本地震との関係や、市長の考えが問われました。あわせて、ジャンボリーにおけるクマ対策についても確認がありました。 ▼​​生成AI、保存樹木、財政援助出資団体への再就職​​生成AIを行政サービスの向上にどう生かしていくのか、保存樹木への支援をどのように拡充していくのかが取り上げられました。また、市職員OBによる財政援助出資団体への再就職について、いわゆる「天下り」ではないかという観点から、そのあり方が問われました。 ​​▼子どもの権利と安全対策​​武蔵野市子どもの権利条例や、子どもの権利を伝えるマスコットキャラクターについて質問がありました。また、喫煙トレーラーハウスを含む、今後の受動喫煙対策も取り上げられました。 ​​▼ごみ削減と子どもの「食」の支援​​生ごみ削減による環境負荷の低減や、フードシェアリングサービスの活用、夏休み中の子どもたちの食を支える取り組みが求められました。武蔵野アール・ブリュットについての質問もありました。 ​​9月2日（水）一般質問2日目 ​​▼豪雨対策、PFAS、子どもたちとの合意形成​​災害時を見据えた排水設備や電力供給体制、PFASの状況と市の見解について質問がありました。また、中学生議会を契機とした提案や、学校裁量予算の考え方も取り上げられました。 ​​▼防災の取り組みの変革と、一人ひとりが選択できる状態づくり​​私からは、自助・共助・公助を固定的に切り分けるのではなく、それぞれが緩やかにつながる仕組みへの見直しを提案しました。​​避難所への集中を避けながら、在宅避難を選ぶ人にも必要な支援が届く体制をどうつくるのか。集合住宅での生活継続や、火山噴火による降灰への備えなども含め、防災の実効性を高めるための「変革」を求めました。​​あわせて、働き方、子育て、教育などの分野で、制度が用意されているだけではなく、一人ひとりが情報や支援に実際に手を伸ばし、自分に合った選択ができる状態をつくることについて、市の考えを問いました。 ▼​​集中豪雨による浸水対策と子育て施設​​集中豪雨による浸水へのさらなる対策を求めるとともに、「0123」や子育てひろばの利用ニーズについて質問がありました。共働き世帯の増加など、時代や生活の変化に子育て施設がどう対応していくのかが問われました。 ​​▼地震災害、障害のある方の生活、学校改築計画​​災害時要援護者対策事業や避難所体制、障害のある方の18歳以降の居場所、日常生活用具の給付拡充などが取り上げられました。また、学校改築に関する審議会のスケジュールや、議論の進め方の見直しを求める質問もありました。 ​​▼ふるさと住民登録制度、友好都市交流、審議会、市制施行80周年​​地域に継続して関わる人を「第2の住民」として捉える制度や、友好都市との交流について提案がありました。また、自治基本条例を踏まえた審議会の位置づけ、市制施行80周年に向けた市の考え方、市民参加による記念事業についても問われました。 ▼​​武蔵野公会堂、熊本地震への対応、市立中学校の魅力​​武蔵野公会堂の入札中止判断に至った経過や、熊本地震発生後の市の初動対応が取り上げられました。また、市立中学校の満足度が高いという実態を踏まえ、その魅力発信や、学校改築、拠点校方式による部活動の課題について質問と提案がありました。 ​​▼短時間豪雨、バス停の蚊、国旗損壊罪、公園での手持ち花火​​8月の豪雨に対する水防体制や対応状況について質問がありました。また、ムーバスのバス停周辺における害虫対策、市立公園での手持ち花火の試行運用について、過去の質疑を受けた取り組みが確認されました。国旗損壊罪の施行に伴う市の対応についても取り上げられました。 ▼​​民泊、交通DX、生成AIと教育、災害対策​​民泊に関する法令見直しを受けた市の対応や、吉祥寺で発生した民泊火災のその後について質問がありました。自動運転や見守りセンサーなどの交通DX、教育分野での生成AI活用、地域防災計画の検討経過や浸水対応についても提案・確認が行われました。 ​​9月3日（木）一般質問3日目 ​​▼自治体DXと生成AI、入退院・没後サポート、防災計画​​自治体システム標準化の進捗や、行政における生成AIの位置づけについて質問がありました。また、入退院時の支援や没後サポートをさらに発展させるための課題、地域防災計画を継続的にアップデートする必要性について提案がありました。 ▼​​核兵器廃絶、平和施策、修学旅行、玉川上水沿いの安全対策​​非核三原則の堅持など、さらなる平和施策を求める質問がありました。また、平和について学ぶ機会にもなる修学旅行費の無償化や、桜堤2丁目の玉川上水沿い道路について、道路が狭く信号もない現状を踏まえた新たな安全対策が求められました。 ​​▼大規模災害被災地支援条例、都市型水害、公共施設整備​​大規模災害被災地支援条例の適用基準や、他自治体との広域連携について質問がありました。また、武蔵野公会堂のリニューアル案を絞り込む際の基準、今後の公共施設整備、一人当たりの公共施設保有量を判断基準とすることの妥当性についても確認がありました。 ​​▼災害に強いまちづくり、PFAS、市営プール​​上下水道の耐震化や避難所環境の改善を求める質問がありました。PFASについては、実態把握のための健康調査を求める意見が出されました。また、市営プール改築の議論で用いられている利用人数の想定に疑問を示し、検証を求める指摘もありました。 【​​3日目には提出議案も上程】​​一般質問終了後には、今定例会で審議される条例改正、工事契約、補正予算などの議案が上程されました。 ​​▼法改正に対応する条例改正​​国などの法令改正を受け、次の条例改正案が提出されています。​​・武蔵野市長等の損害賠償責任の一部免責に関する条例​​・武蔵野市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例​​・武蔵野市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例​​・武蔵野市乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める条例​​・武蔵野市下水道事業の設置等に関する条例 ​​▼制度や運用内容の変更​​高齢者福祉サービスの利用料見直しに関する条例改正、名称変更に伴う東京都市公平委員会共同設置規約の変更、一般質問の通告日変更に対応する市議会会議規則の改正が提案されています。 ▼​​工事契約​​武蔵野市障害者福祉センターの改築に伴う建築・電気設備・機械設備の各工事契約をはじめ、次の契約議案が提出されました。・​​市庁舎非常用発電機更新工事・​​北町調理場調理室空調設備設置工事・​​境南ふれあい広場公園改修工事 ​​▼物品の購入​​学校給食などで使用する「コンテナイン消毒保管機」の買い入れが提案されています。​​▼補正予算​​一般会計補正予算（第3回）は、物価高騰対策が中心です。​​主な事業として、「むさしの食と暮らし応援事業」のギフトカード配布第2弾が提案されています。現在のギフトカードは10月末までが利用期限となっていますが、今回はその後の11月から使えるものとして実施する予定です。前回は一人当たり5,000円でしたが、今回は原則として一人当たり3,000円が予定されています。物価高騰が長期化する中、市民生活をどのように支えるのか、事業費や配布方法、効果などを含めて確認していく必要があります。 ​​このほか、介護保険事業会計補正予算（第1回）と、水道事業会計補正予算（第2回）も提出されています。 ​​▼陳情​​「愛の手帳」3度・4度の方の医療費負担を軽減するよう、東京都に意見書を提出することを求める陳情が提出されました。​​なお、前回から継続審議となっていた「中東情勢に伴う石油関連製品の価格高騰・不足等に対する対応」を求める陳情については、総務委員会にて趣旨に添うように善処をといった意見付き採択となり、本会議でもそのまま可決されました。 ​​​​またその他、議案として上程された人権擁護委員の候補者につき意見を求めることについての諮問（再任3件）は、委員会付託を省略し、この場で異議なしと可決されました。委員候補の方々は、このまま法務大臣へ推薦されます。​​【これから委員会審査へ】​​今回の一般質問では、防災や豪雨対策、PFAS、公共施設の再整備、子どもや障害のある方への支援、生成AI・自治体DXなど、これからの武蔵野市を考えるうえで重要な論点が数多く取り上げられました。​​特に防災については、近年の地震や集中豪雨を受け、施設や設備を整えるだけでなく、市民への情報提供、在宅避難者への支援、行政と地域の連携など、実際に機能する仕組みへ変えていく必要性が、さまざまな角度から示された3日間だったと感じます。 ​​上程された議案や陳情は、今後、各委員会などで詳しく審査されます。物価高騰対策のギフトカード事業をはじめ、市民生活に直接関わる内容も多く含まれています。 ​​引き続き、一つひとつの議案を確認しながら、議会での議論や審査の状況を報告していきます。

お知らせ

2026年9月の質問内容について（第3回定例会）｜お知らせ

こんにちは、武蔵野市議会議員の本多夏帆です。武蔵野市議会では、2026年9月1日から28日まで、今年第3回の定例会が開催されます。 今回の定例会でも、事前に提出したテーマに沿って、質疑をする「一般質問」に登壇します。10番目の提出となったため、登壇は9月2日（水）の10時～午前中のどこかになりそうです。 今回の武蔵野市議会一般質問は、防災／在宅避難／自助・共助・公助／防災人材／ハザードマップ／火山噴火・降灰／女性活躍／所得制限／子育てと働き方／これからの学校などを取り上げます。共通するのは「一人ひとりが選び、動ける環境をどうつくるか」。行政が用意するだけではなく、市民の主体性を支える仕組みへ。武蔵野市の考えを聞きます。以下、提出した質問一覧です。 1　防災施策の実効性を高めるための取組の「変革」について 近年、地震や豪雨などの自然災害が各地で相次いでいる。今夏においても豪雨による浸水被害等が各地で発生し、本市においても吉祥寺北町の一部で冠水が発生した。また先般、茨城県南部を震源とする地震が発生した際、私は仕事で茨城県牛久市内のホテルに滞在しており、震度5弱の揺れを体感した。深夜の発災であったため、すぐに避難できるよう準備を整え、テレビをつけて情報収集を行った。翌朝にはホテルのエレベーターが停止しており、特に高層階の宿泊者にとっては大きな負担となっていた。 こうした経験からも、災害はいつ、どこで発生するかわからないこと、また建物そのものに大きな損傷がなくとも、停電、断水、エレベーター停止等によって生活の継続が困難になる可能性があることを改めて実感した。 大規模災害時には行政の人的・物的リソースにも限界があり、行政のみですべての市民ニーズに対応することは困難である。防災においては「自助・共助・公助」の重要性が繰り返し言われてきた一方、それぞれが何を担い、どのようにつながるのかについて、市民と行政との間で十分な共通認識が形成されているのかという問題意識を持っている。 市民は行政から公共サービスや支援を受ける存在であると同時に、地域社会を構成し、公共をともにつくる主体でもある。これは行政の責任を市民に転嫁するということではない。行政にしか担えない役割を行政が確実に果たすためにも、市民自身でできること、地域で支え合えること、行政が担うべきことについて、それぞれの役割とそのつながりを平時から共有しておくことが重要と考える。 災害が激甚化・頻発化し、行政や地域の担い手にも限りがある中、「行政が何をするか」だけでなく、「市民や地域が実際に行動できる状態をどのようにつくるか」という観点から、防災施策をより実効性あるものへと変革していく必要があるとの問題意識から、以下伺う。 （1）自助・共助・公助と、市民と行政の関係性について ① 市民を行政サービスの受け手としてのみ捉えるのではなく、それぞれが可能な範囲で公共をともにつくる主体として捉えることが、これからの市政運営において重要と考える。行政の責任を果たすことと、市民の主体的な参画を促すことをどのように両立させていくべきと考えるか、市長の見解を伺う。 ② 特に大規模災害時には、行政の人的・物的リソースが限られる一方、支援ニーズは急激に増大する。このような状況において、自助・共助・公助がそれぞれどのような役割を果たすことが望ましいと考えるか。また、それぞれを単に役割分担として捉えるのではなく、自助のみでは対応できない場合には共助へ、さらに必要な公助へとつながる仕組みとして捉えることが重要と考えるが、市の見解を伺う。 ③ 自助・共助・公助について、市民一人ひとりが想定する役割と行政が想定する役割に乖離がある場合、実際の発災時に混乱や行政リソースの集中を招くおそれがある。行政ができること・できないこと、市民自身に備えてほしいこと、地域で支え合ってほしいことについて、平時から市民との共通認識を形成していくことをどのように捉えているか伺う。 （2）避難所への集中を防ぎ、必要な人に支援を届けるための避難のあり方について ① 大規模災害時の限られた人的・物的リソースを真に支援を必要とする方に届けるためには、避難所への過度な集中を防ぎ、自宅等で安全に生活を継続できる市民には在宅避難等を選択してもらうことが重要と考える。避難所への避難と在宅避難等との施策のバランスをどのように捉えているか、市の見解を伺う。 ② 避難所への避難には、健康問題、感染症、プライバシー、避難者間のトラブル等のリスクがある一方、在宅避難には、孤立、情報不足、物資の確保、必要な支援につながりにくいこと等の異なるリスクがある。いずれかを一律に推奨するのではなく、市民が自身や家族、住居等の状況に応じて適切な避難方法を判断できることが重要と考える。市民の主体的な判断を支える防災施策のあり方について見解を伺う。 ③ 避難所への集中を防ぐためには、「在宅避難をしてください」と市民に求めるだけではなく、在宅避難を選択しても必要な支援から取り残されないという安心感が必要である。在宅避難者への情報、物資、相談、医療・福祉等の支援と避難所とのつながりをどのように構築していくべきと考えているか伺う。 ④ 建物自体に大きな損傷がなくとも、停電、断水、エレベーター停止、トイレの使用不能等により生活の継続が困難になる場合がある。特に集合住宅において、「建物が安全であること」と「そこで生活を継続できること」は異なるという視点から、在宅避難を可能にする環境整備についてどのように考えているか伺う。 ⑤ 「避難所へ行けば行政がすべて対応してくれる」「自宅が損壊していなければ避難所を利用してはいけない」といった両極端な認識ではなく、自身の状況に応じて避難方法を判断し、また状況の変化に応じて必要な支援につながることのできる柔軟な避難のあり方について、市民との認識共有をどのように進めるべきと考えているか伺う。 （3）「共助」を実際に機能させるための防災人材について ① 自助・共助・公助のうち、特に「共助」は、担い手となる人や地域のつながりがなければ実際の災害時に機能しない。共助を単に市民や地域に期待するものとするのではなく、共助が機能する環境を行政が平時からつくることが重要と考えるが、市の見解を伺う。 ② 他自治体では、防災士資格の取得に対する助成を行い、大人だけでなく学生等を対象としている例もある。資格取得そのものを目的とするのではなく、若い世代を含め、防災に関心を持ち、地域の中で役割を担える人材を増やすという観点から、防災士等の育成支援を行うことについて見解を伺う。 ③ 今夏、防災推進員の募集が行われた際、居住する地域の区割りに空きがなく応募できなかったとの声を聞いた。防災に関心を持ち、自ら地域に関わりたいと手を挙げた市民との接点を、その制度の対象にならなかったことをもって途切れさせるのではなく、別の活動につなぐことが重要と考える。防災活動への参加意欲を持つ市民を継続的に把握し、本人の希望や経験、専門性等に応じた活動につなぐ「防災人材バンク」のような仕組みを構築することについて見解を伺う。 ④ 防災推進員や防災士だけでなく、商店会や町会・自治会、マンション管理組合、事業者、学生、ボランティアなど、地域には様々な形で防災を担うことのできる人や組織が存在する。既存の組織への所属や特定の役割を前提とせず、それぞれができる範囲で地域防災に関わることのできる、多様で緩やかな参加の仕組みをつくることについて見解を伺う。 （4）ハザードマップの「限界」と、想定を超える災害への対応について ① 今夏も各地で豪雨による浸水被害等が相次ぎ、本市においても吉祥寺北町の一部で冠水が発生した。災害が激甚化・頻発化する中では、行政が示す「想定」の範囲内でのみ災害が起こるわけではないという前提に立つ必要があると考える。ハザードマップ等によって災害リスクを示すことと、想定を超える事態への備えを促すことを、どのように両立させるべきと考えているか伺う。 ② ハザードマップは市民が災害リスクを理解するための重要な情報である一方、一定の条件に基づく想定であり、着色されていない地域の安全性を保証するものではない。「色がついていないから安全」という認識を生じさせることなく、ハザードマップの前提や限界も含めて市民と共有していくことについて、市の見解を伺う。 ③ 想定を超える災害が発生した際には、行政からの情報や指示を待つだけではなく、市民一人ひとりが情報を取得し、自身が置かれている状況を把握し、適切な行動を判断することが必要となる。防災情報を単に「伝える」ことから、市民の判断と行動につながる情報提供、防災教育、訓練へと変革していく必要があると考えるが、市の見解を伺う。 ④ 近年の短時間豪雨では、下水道管内に急激に雨水が流入することで空気圧等が上昇し、いわゆる「エアーハンマー現象」等によってマンホール蓋が浮上・飛散する事象も発生している。豪雨が激甚化する中、本市においても従来の想定を超える降雨を前提として、マンホール蓋の浮上・飛散等の道路上の危険について改めて検証し、必要な対策を講じるべきと考えるが、市の見解を伺う。 （5）火山噴火・降灰への備えについて ① 富士山等の大規模噴火に伴う降灰について、近年、防災団体等の集まりに防災課職員が出向き、東京都が作成した動画を活用して説明するなど、市民への周知を進めていることは承知しており、重要な取組と評価している。 一方、降灰災害は交通、物流、電力、通信、上下水道、健康等、都市生活の様々な機能に影響を及ぼす可能性があり、知識として理解するだけでなく、市民一人ひとりが具体的な備えや行動につなげることが重要である。「降灰について知っている」状態から「実際に備え、行動できる」状態へとつなげるため、今後どのように取組を発展させていく考えか伺う。 ② 降灰後には、住宅、道路、事業所等の広い範囲に火山灰が堆積し、その除去、仮置き、収集等について行政のみですべてを担うことは困難と考える。市民、商店会や町会・自治会、マンション管理組合、事業者等がそれぞれどのような役割を担い、行政がどのように支えるのか、平時から具体的な役割や対応を共有しておくことが重要と考える。降灰対応における自助・共助・公助のあり方について、市の見解を伺う。 （6）「行政が何をしたか」から「地域が何をできるようになったか」へ、防災施策の実効性の評価について ① 防災施策について、計画を策定した、ハザードマップを配布した、訓練を実施したといった行政側の取組だけでは、その実効性を十分に評価することはできないと考える。「市民が適切な避難行動を判断できるか」「在宅避難を継続できるか」「地域で支え合うことができるか」など、市民や地域が実際の発災時に行動できる状態になっているかという観点を重視して防災施策を評価することについて、市の見解を伺う。 ② 防災施策の目的を「行政が必要な施策を実施すること」にとどめず、市民一人ひとりが自ら備え、必要なときには支援を受け、可能なときには地域を支えることのできる状態をつくることに置くことが、地域全体の防災力を高めることにつながると考える。市民を公共の受け手としてのみならず、公共をともにつくる主体として位置づけるという観点から、今後の本市の防災施策をどのように変革していく考えか、市長の見解を伺う。 2　一人ひとりの選択を支える政策について 東京都では、「東京都雇用・就業分野における女性の活躍を推進する条例」が施行された。同条例では、女性がその個性と能力を十分に発揮できる環境の整備とともに、性別による無意識の思い込みの解消や、本人の意思の尊重などが掲げられている。 性別によって本人の選択肢が狭められたり、能力を発揮する機会が失われたりすることは解消されるべきであり、その背景に社会や組織の構造的な要因がある場合には、障壁を取り除いていく必要がある。 こうした考え方は女性活躍に限らず、子育て、働き方、教育など様々な政策にも通じるものと考える。一人ひとりを行政が考える望ましい姿へ導く対象としてではなく、自ら考え、選択する主体として捉え、その選択を不必要に阻害する要因を取り除くことが重要ではないか。 また、自ら選択するためには、単に複数の選択肢が存在するだけでは十分ではない。どのような選択肢があるのかを知ることができ、それぞれの違いを理解・比較し、必要に応じて相談しながら、自身の価値観や状況に応じて実際に選ぶことのできる環境が必要である。 一人ひとりの選択を支える政策のあり方について、以下伺う。 （1）女性活躍と一人ひとりの選択について ① 東京都において女性活躍を推進する新たな条例が施行された。本市においても女性管理職比率等について課題があると認識しているが、都条例の施行を受け、本市として女性活躍に関する現状と課題をどのように捉え、今後どのように取組を進めていく考えか伺う。 ② 女性管理職比率等、性別による構成の偏りを見ることは、その背景に存在する構造的な課題を把握する一つの手段となる。一方、数値上の男女均衡そのものを目的とすることと、性別によって本人の選択肢が狭められない環境を実現することは必ずしも同義ではない。「女性だから」という理由で機会が失われることも、「女性だから」という理由で特定の役割や活躍を期待されることもなく、一人ひとりが自ら選択できる状態を目指すことが重要と考える。本市が女性活躍施策によって最終的に実現したい状態について見解を伺う。 （2）「選択肢がある」から「実際に選べる」政策について ① 一人ひとりが自ら選択するためには、選択肢が存在することに加え、その存在を知ることができ、それぞれの特徴や違いを比較でき、必要に応じて相談しながら、自身の価値観や生活状況に合ったものを選べることが必要である。また、制度上は選択肢が存在していても、所得制限、利用要件、経済的負担、情報へのアクセスのしやすさ等によって、実質的に選択が困難となる場合もある。「選択肢を用意する」ことから「実際に選べる状態をつくる」ことへ政策の視点を広げることについて、市の見解を伺う。 ② 本市では、子育て家庭の相談に応じ、必要なサービス等につなぐコーディネーターが配置されている。子育て期において、「どのように子育てしたいか」と「どのように働きたいか」は密接に関係しており、行政の所管ごとに切り分けられるものではない。 こうしたコーディネート機能について、行政が提供する子育てサービスを案内することにとどまらず、本人の希望を起点として、公民を問わず様々な選択肢を提示し、必要な支援につなぐ役割として捉えることが重要と考える。例えば、働き方やキャリアについてはキャリアコンサルタントや社会保険労務士等の専門職との連携も考えられる。 現在のコーディネート機能をどのように位置づけているのか。また、子育て、労働等の行政分野や公民の枠を超えて、一人ひとりの選択を支援する機能へ発展させることについて見解を伺う。 ③ 女性活躍や就労促進を進める一方で、所得制限等の制度が、働きたい人が働くことを抑制する要因となっている場合には、政策間に矛盾が生じる可能性がある。子育て施策をはじめ、市民の働き方や生き方に影響を与える制度について、本人が望む選択を不必要に阻害していないかという観点から検証することについて、市の見解を伺う。 （3）これからの学校のあり方について ① 現在、本市では将来の生徒数等を踏まえ、中学校の適正規模や学校数、学校施設のあり方について議論が進められている。一方、子どもの学び方が多様化し、学校に求められる役割そのものも変化している中で、学校数や施設を考える前提として、「これからの学校は何のためにあり、子どもにとってどのような場所であるべきか」という議論が必要と考える。教育長が考える、これからの学校の役割について伺う。 ② 私はこれまでも、中学校の適正規模や適正数の議論に先立ち、これからの教育や学校のあり方について十分に議論する必要があるのではないかと指摘してきた。今回の審議においては、未来を見据えた学校施設についての議論は行われているものの、「これからどのような教育を実現したいのか」「そのために学校はどのような役割を担うのか」という根本的な議論よりも、適正規模や適正数の議論が先行したと考えている。 これからの教育や学校そのもののあり方について、今後改めて議論する考えはあるのか。ある場合には、いつ、どのような場で議論するのか、ない場合にはその理由を伺う。

活動報告

厚生委員会で福祉分野の質疑（2026/8）｜武蔵野市議会レポート

8⽉19⽇に⾏われた厚⽣委員会に委員として出席しました。議案等はないため、⾏政からの報告1件への質疑となりました。 【財政援助出資団体の運営状況等のヒアリングについて】 市が団体に対し、毎年この時期に⾏っているヒアリングの報告がありました。経営状況や事業運営、⼈材育成等について、課題や改善案が⽰されました。 私からは、全体的に共通している担い⼿不⾜について、⺠間とのすみ分けや連携、事業の抜本的な整理統合を含めた経営⽅針の⾒直し等について質疑・提案し、また昨今の障害分野のニーズの⾼まりを受けてコーディネート的役割の強化をお願いしました。 ▼対象団体（厚⽣委員会所掌分野）（公財）武蔵野市福祉公社（公財）武蔵野健康づくり事業団（公社）武蔵野市シルバー⼈材センター（社福）武蔵野市⺠社会福祉協議会（社福）武蔵野 ▼主に出た課題・担い⼿の不⾜・セーフティーネットとしての機能・デイサービス⼈件費上昇による⾚字拡⼤・訪問介護対応しきれず介護報酬による売上増えない・⺠間事業者との連携・介護障害分野のコーディネート的役割求められている・若い世代の健康施策・保健センターの進捗

活動報告

2026年武蔵野市中学生議会レポート｜中学生ならではの視点から、武蔵野市の未来を考える

2026年8月16日に開催された武蔵野市議会主催の「中学生議会」では、市内6校の中学生議員がそれぞれのテーマについて調査・議論を行い、市政への提案を発表しました。通学環境や交通安全、公園整備、防災、学校施設の活用など、日頃の生活の中で感じている課題をもとに、多くの建設的な意見が示されました。 今回の議論を通じて印象的だったのは、「自分たちだけではなく、周囲の人も含めてより良いまちにしたい」という視点です。中学生らしい柔軟な発想と、現実的な課題認識の両方を感じることができました。 ▼第四中学校中学校同士の交流と交通施策について 第四中学校からは、市内中学校同士の交流機会が少ないという課題が提起されました。現在は部活動に所属していなければ他校生と関わる機会が限られるため、学校対抗で盛り上がれるイベントの開催を提案。武蔵野陸上競技場などの市内施設を活用し、学校間の交流や健全なライバル関係を育むことで、学校生活をより充実させたいという意見でした。 また、赤字運営が課題となっているムーバスについては、利用者増加を目的に小中学生の運賃を半額にすることや、長期休暇中の無料化といったアイデアも発表されました。 交通安全の分野では、自転車に関する法改正など社会状況の変化を踏まえ、自転車レーンや自転車歩行者専用道路の整備をさらに進めるべきとの提案がありました。加えて、信号機や標識が街路樹で見えにくくなっている箇所について、街路樹の適切な管理と整備の必要性も指摘されました。 ▼第五中学校学校遠足、防災宿泊、学校開放について 第五中学校は、学校生活をより豊かなものにする提案を行いました。 まず、学校全体での遠足や校外活動の機会を増やすことで、学年を超えた交流や他校との交流を促進できると提案。市内には中学生が魅力を感じる大型公園が少ないことから、そうした居場所づくりの必要性にも言及しました。 また、防災宿泊体験の実施も提案されました。避難所生活を実際に体験しながら防災意識を高めるとともに、学校で宿泊するからこそできる活動を取り入れることで、楽しく学べる機会になるのではないかとの意見が出されました。 さらに、新校舎完成後も土日に利用できない現状を踏まえ、自習室や校庭の開放を求める声もありました。学習環境の充実だけでなく、運動機会の確保やデジタルデトックスにもつながるという視点が印象的でした。 このほか、猛暑や重い荷物への対応としてムーバス通学の検討、自転車通学の導入可能性についても提案があり、安全講習や運用面での工夫の必要性について議論されました。 ▼第一中学校五日市街道の安全対策と給食時間について 第一中学校は、五日市街道の道路環境改善について提案しました。 五日市街道は道幅が狭く、自転車が安全に通行しづらい箇所があることから、道路拡幅や自転車専用レーンの整備を求める意見が発表されました。通学路として利用する生徒も多く、事故防止の観点からも重要な課題です。 また、給食時間についても問題提起がありました。小学校より給食量が増える一方で、実際に食事に充てられる時間は短い状況にあり、ゆとりある給食時間の確保を提案。残食削減や健康的な食習慣の形成にもつながるとの視点が示されました。一方で、給食センターの配送スケジュールなど、一校だけでは解決できない課題もあることを踏まえた調査結果が報告されました。 ▼第三中学校校庭照明、公園整備、歩道拡張について 第三中学校からは、放課後の活動環境と通学路の安全に関する提案がありました。 部活動の時間帯に暗くなり、安全な活動が難しくなることから、校庭への照明設置を要望。また、中学生以上がボール遊びをできる公園が少ない現状を踏まえ、市内各地への整備を提案しました。その際には、騒音や事故防止など周辺環境への配慮も必要であると述べられました。 さらに、通学路となっている女子大通りについて、歩道の狭さやガードレール未設置区間の危険性を指摘。特に雨天時の利用実態も踏まえながら、歩道拡張を求める提案が行われました。 ▼第二中学校通学路の安全対策と暑さ対策 第二中学校は、身近な危険箇所の改善について具体的な提案を行いました。 第二小近く交差点では、歩行者用信号に注意を向けた車両の動きに危険を感じた経験があることから、反射カバーの設置や安全対策の強化を提案。また、大人とは異なる小学生の視点から危険箇所を把握するためのヒアリングや、地域独自の交通ハザードマップ作成の必要性も訴えました。 スポーツ環境の充実では、バスケットコートの設置を提案。大会やイベント開催による地域活性化の可能性に触れる一方で、騒音対策などの課題も整理されていました。 さらに、近年深刻化する暑さへの対応として、校庭やテニスコートへの日よけシェード設置、グリーンカーテンの活用、ドライミスト導入など、多角的な暑熱対策が提案されました。 ▼第六中学校自転車通学と学校のバリアフリー化 第六中学校は、自転車通学とバリアフリーについて発表しました。 部活動拠点校方式の導入によって移動機会が増え、徒歩30分以上かけて登校している生徒もいることから、自転車通学の必要性について提案がありました。 また、校内で松葉杖を使用する教職員の事例を紹介しながら、学校施設のバリアフリー化について提言。バリアフリーは一部の人だけの問題ではなく、けがをした人や重い荷物を運ぶ人など、誰もが関わる身近な課題であると訴えました。学校改築時にスロープなどの整備を進め、困っている人が特別な思いをしなくて済む環境づくりを目指すべきだという発表は、大変印象に残りました。 ▼おわりに今回の中学生議会では、交通安全や通学環境、公園やスポーツ施設、学校施設の活用、防災、バリアフリーなど、幅広いテーマについて活発な議論が行われました。 日常生活の中で感じている違和感や不便さを出発点としながら、地域全体の利益や将来のまちづくりまで視野を広げた提案が多く、中学生の高い問題意識と柔軟な発想に大いに刺激を受けました。 いただいた提案の一つひとつを大切に受け止め、今後の市政運営やまちづくりの参考としていきたいと思います。中学生議員の皆さん、サポートいただいた各校の先生方、本当にありがとうございました。

活動報告

市議会見学ツアーを開催しました（2026年8月）

こんにちは、武蔵野市議会議員の本多夏帆です。 今回、初めての企画となる市議会見学ツアーを、8月3日・5日と2回にわたり開催しました。 当日は本会議場、委員会室、全員協議会室と議会まわりを見学いただいたあと、お子さんたちには子どもの権利擁護センター「まもルーム」にて啓発品をいただき、後半はクリーンセンターと環境啓発施設エコreゾートをまわってごみ処理やエコの取り組みについてご覧いただきました。 コロナ禍を挟み、ようやく実現した公共施設見学企画ですが、予想以上の反響をいただき、30名を超える方々にご参加いただくことができました。 引き続き、リアルイベントも開催をしていきたいと思いますので、ぜひふるってご参加ください。 ご協力いただいた市役所職員の皆さま、重ねてありがとうございました。

お知らせ

中学生議会が開催されます（8月16日）

今年も！武蔵野市議会主催の「中学生議会」が行われます。「中学生議会」は子どもたちに地方行政や地方議会を理解してもらうことに加え、子どもたちの意見を市政などに反映することを目的に行う、武蔵野市議会主催の事業です。 2024年度に「子ども議会」として第 1 回を行い、2025年度は事業名を「中学生議会」に変更して第 2 回を行いました。今年度の第 3 回は市立中学校 6 校から 14 名の中学生が当日発表し、議員から答弁をもらいます。 当日は傍聴も可能。また、ぜひメディアの皆さまは取材にお越しください！ ▼開催概要2026年8月16日(日)14時〜16時武蔵野市役所　本会議場にて※傍聴受付は8階 問い合わせは武蔵野市議会事務局（0422-60-1882）までお願いいたします。簡単なことであれば私でもOKです。

活動報告

次年度予算への要望を行いました｜武蔵野市議会レポート

会派ワクワクはたらくで予算要望を行いました。これはこれから本格化する来年度の予算編成の前に、議員からも改めて要望をするものです。1人20分で、会派ごとに時間が設けられています。 以下、要望事項の箇条書きです。◎は新規で、それ以外は昨年も要望したものになります。 １．こども・子育て ・学校や保育施設等への盗撮防止対策（防犯カメラの設置や不定期点検）◎学校行事におけるクマ対策（備品購入と各校でのシェアなど）◎災害時のオンライン授業等の機動的な実施体制の強化・グラウンドの整備（積極的な点検更新）・学校や公園における遊具の点検◎未払い養育費に対する支援（立て替え払い・取り立て代行）◎子育て施策におけるあらゆる所得制限の撤廃（就労促進）◎手続きの電子化やハンコレス（特にベビーシッター利用助成、保育無償化対応関連）◎移動支援や保育所等訪問支援等、障害児者の学びや活動の支援体制強化・学校でのプール暑さ対策（授業が安定的にできるようにする）・保育における午睡時間の多様性に対応するための支援（寝ない選択ができるようにするための人員強化）・若年性認知症や起立性調節障害等、若い世代の病気や障害の周知啓発強化・交通公園の整備・乳幼児用ヘルメット配布 ２．防災安全・都市整備・環境◎感震ブレーカーのさらなる普及啓発（分電盤一体型の工事補助等支援）◎火山噴火対策と啓発（正確な情報の発信・備蓄品の強化）◎老朽化した防災備品への更新対応◎シェルターの今後の見通しを明らかにすること（国民保護計画等からの要請と各駅におけるまちづくりの連動）◎防災士資格取得・スキルアップ補助◎市内全域における冷水器の設置と周知（熱中症対策・環境啓発）・民泊の実態調査と対応・駅前や公園へのミストスポット設置◎商店会や町会への支援強化（公的役割への費用弁償、持続可能な組織づくりへの支援）◎創業支援の経済補助メニュー拡充（対象者が増えるようにすること） ３．行財政・その他◎市民を含めた会議体の整理統合の議論を行うこと・三鷹駅前エリアへの期日前投票所設置・公共の機能再配置と施設整備の検討◎議会分野におけるベンダーロックインの調査研究（中継・議事録システム）

活動報告

武蔵野公会堂について全員協議会が開催されました

武蔵野公会堂の当面の方向性の検討状況をテーマにした、武蔵野市議会全員協議会が開催されました。議員全員が参加し、定められたテーマについて市と議論をする場です。今回は1人6分の会派持ち時間制で実施（我が会派ワクワクはたらくは2人なので12分）。 武蔵野公会堂については、会議棟を中心にバリアフリー対応などを行うリニューアルを行う予定になっていましたが、物資の調達困難や工期遅延への懸念から、小美濃市長が入札中止を判断しました。大きな政治判断だと思います。 先日の総務委員会で報告をされたとき、私は一言目に「悔しい」と言いましたが、この計画に携わってきた方々からすれば、本当に厳しい結果が突きつけられてしまったと感じています。 本来であれば多少高くなっても補正予算でやるというのが、これまでの武蔵野市のスタンスだったと思いますが、今回はホール棟の寿命80年を考えると、会議棟リニューアル工事を行っても利用できる期間が20年をすでに切っていること（工期遅延するとさらに短くなる）、当初予算35億円程度となっていたのが、おそらくは1.5倍ほどになってくることが想定されたことなどが要因となり、また市長も他市が入札中止を行った事例などを見聞きしたことも材料となったようです。 今回はこの状況を踏まえ、武蔵野公会堂をどうしていくのかについて、市側から10の案が示され、それをベースに議論と言いますか、意見交換が行われるような形になりました。 市側から示された10の案は、・原案をグレードダウンするもの（耐震対応あり）・建物はいじらず空調や給排水などに対応するもの（耐震対応なし）・解体し芝生や暫定施設を整備するものというように、大きく3つのパターンに整理されるものです。 それぞれ費用や休館期間、対応内容などが表にまとめられています。◆武蔵野市資料 費用感を見た議員たちからは、解体して暫定施設をという声が多かったようには感じましたが、今日は結論を出す場ではないので、意見としては皆さん控えめな感じです。ここは今日の声を受けて、市がまた庁内で大議論をすることになります。 また、今回大きなポイントになったなと私的に感じているのは、吉祥寺パークエリアの面的整備において、この武蔵野公会堂の「敷地」を利用する可能性があることがはっきりと書面に記載されたことだと考えています。 当然今までにも、長期計画などにおいてずっとこのことは記載されてきたわけですが、実ははっきりとは言語化されていなかったと思っています。武蔵野公会堂の今後含めて議論する、というような、ふわっとした表現にまとめられてきたなと。 それを踏まえると、上記のリンク先にある資料になりますが、検討の前提の部分にはっきりと「敷地の新たな利用」として記載されたのは、ようやく明文化されたのだなと実感をしました。大きな一歩だと思います。確認の質疑したところ文化施設としての継承という話ではありましたが、移転を含めてあらゆる可能性があることはこの場で示されました。 今回の状況を踏まえると、どの案になるにせよ、場所を利用できない空白の期間が長らく生まれることになりました。吉祥寺ならではですが、他の民間施設などもさまざまありますから、利用の補助を出すなどして、文化・コミュニティ活動を止めない施策をお願いしました。 なお、武蔵野公会堂は帰宅困難者のための一時避難施設でしたが、その代替もまだ準備できていないとのことで、備蓄品もそのままになっているので、早急な対応を要望しました。 以上が今日のまとめです。途中途中にも、武蔵野公会堂ができた経緯、その歴史の紹介もあり、それを受け止めながら議論をしていかなくてはならないことを改めて実感する時間になりました。長期計画などとの整合もあり、たくさんの調整が必要になります。 今後の流れとしては、12月議会に向けて案を精査し、予算化を検討するとのことです。13時から会を行い、18時頃に閉会しました。

お知らせ

武蔵野市議会見学ツアーを開催します

8/3と8/5に市議会やクリーンセンターをめぐる施設見学会を行うことになりました。平日の夕方という時間帯にはなってしまいますが、ぜひ夏休みの思い出にご参加いただければと思います。周りの方にもお声がけください。 ▼ツアー内容8/3&5どちらも同じです。 15:00-16:00 武蔵野市議会施設見学（議場・委員会室など）16:00-17:00 ごみ処理施設クリーンセンター・環境啓発施設エコreゾート見学 前半・後半どちらかのみの参加も可能です。その場合は備考欄にてお知らせください。 ※中高生世代の方は1人参加可能ですが、必ず保護者の方の同意を取ってからお申し込みください。小学生までのお子さんは保護者の方と一緒での参加をお願いいたします。 ※参加費は無料ですが、保険などはありませんので、参加中の怪我や事故などは十分にお気をつけください。 お申し込みは専用フォームからお願いいたします。